877_551601 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3694/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., Борисовой Е.Е., Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление компании СИП «БАЛТМАРК ИНВЕСТ» (Латвия, Рига) от 12.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 по делу № А40-26/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2013 по тому же делу, принятых по иску компании СИП «БАЛТМАРК ИНВЕСТ» (Латвия, Рига, далее – компания) к закрытому акционерному обществу «Глобал» (г.Хабаровск, далее – общество), Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) о признании неправомерными действий правообладателя товарного знака по отзыву из Роспатента с государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права и обязании Роспатент осуществлять Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственную регистрацию договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное государственное бюджетное учреждение промышленной собственности» «Федеральный Роспатента институт (г.Москва, далее – учреждение).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд по интеллектуальным правам постановлением от 24.12.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что 30.11.2011 в Роспатент поступило заявление общества о государственной регистрации договора от 28.11.2011 N 28/11 об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 128786, 173064, 174870, 177454, 189239, 191333, 219362, 219416, 220888, 222737, 240948, 244800, 244801, 257710, 261570, 264147, 272466, 275199, 278681, 305787, 316103, 317865, 319540, 324175, 330635, 333176, 333177, 337223 от общества к компании.
По результатам рассмотрения заявления Роспатентом было установлено, что представленные на государственную регистрацию документы не отвечают требованиям пункта 2 статьи 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 2, 4, 6 3 пункта 7.10 и пунктов 9.9.5, 9.9.9 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.03.2009 N 13482, в связи с чем Роспатентом 17.01.2012 в адрес заявителя был направлен соответствующий запрос.
19.01.2012 в Роспатент поступило ходатайство общества, подписанное генеральным директором Батыревой А.Л., об отзыве заявления о государственной регистрации договора в связи с подписанием договора неуполномоченным лицом.
По результатам рассмотрения ходатайства делопроизводство по рассмотрению заявления прекращено, о чем 17.02.2012 в адрес общества направлено уведомление о результатах рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из правомерного прекращения Роспатентом делопроизводства по регистрации договора N 28/11 по причине поступления взаимоисключающих друг другу заявлений о государственной регистрации договоров об отчуждении исключительного права на одни и те же товарные знаки в пользу разных лиц, подписанных от имени общества генеральным директором Батыревой А.Л., генеральным директором Жмаковым А.В., генеральным директором Зайцевой Ю.В., при наличии в обществе корпоративного конфликта.
Доводы компании по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-26/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул