559_551441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3212/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Прокопьевскуголь» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2013 по делу № А27-1869/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение Прокопьевскуголь» (город Прокопьевск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (город Прокопьевск) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Прокопьевскуголь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 07.11.2012 № 09-18/6350 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной 06.11.2012 уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года (далее – решение инспекции).
Решением инспекции общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 6 670 545 рублей 80 копеек, а также ему начислены пени в размере 2 242 215 рублей 41 копейки.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Признавая законным решение инспекции, суды руководствовались положениями статей 75, 81, 88 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из занижения обществом налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерного применения налоговых вычетов по операциям с контрагентами. При этом суды учли, что сумму налога общество уплатило после проведения камеральной проверки уточненной (корректировка № 2) декларации и составления акта проверки.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.12.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов 3 установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам налогового законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-1869/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда 4 Кемеровской области от 15.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин