9_551631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-14873/13 Москва 7 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой и Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – общество «СпецТрансСервис», заявитель) от 07.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по делу № А41-22569/10 Арбитражного суда Московской области (по вопросу о взыскании судебных расходов в рамках дела № А41-22569/10).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу № А41-22569/10 с закрытого акционерного общества «Монолит» (далее – общество «Монолит») в пользу общества «СпецТрансЦентр» взыскано 11 499 800 рублей задолженности по договору, 1 709 636 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 81 306 рублей 74 копейки расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении встречного иска общества «Монолит» о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности отказано.
Общество «СпецТрансЦентр» обратилось в суд с заявление о взыскании с общества «Монолит» 900 000 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 в удовлетворении названного заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 определение суда первой инстанции изменено в части отказа во взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества «Монолит» в пользу общества «СпецТрансЦентр» 100 000 рублей судебных расходов; в остальной части иска отказал.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования основным доводом о том, что суд по собственной инициативе признал понесённые стороной судебные расходы завышенными. В то же время общество «Монолит» не 3 заявляло о чрезмерности, неразумности судебных расходов, не представляло доказательств того, что какие-либо процессуальные действия истца были излишними. Кроме того, в обжалуемых актах отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с общества «Монолит» суммы (100 000 рублей) как разумный.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты, доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
При этом сроки, при наступлении которых официальная позиция считается определенной, исчисляются в порядке, установленном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации» от 23.07.2009 № 62, а именно – со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 ВАС-8214/13, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.03.2014, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и аналогичные правовые позиции, приведенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, отмечено, что:
- при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно;
- реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела;
- вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе 5 уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку упомянутое постановление касается вопросов, затронутых в оспариваемых по настоящему делу судебных актах, и содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм, а также о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации находит необходимым пересмотреть судебные акты по новым обстоятельствам.
В силу части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Поскольку сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителями вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-22569/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья Н.П. Харчикова