925_551536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3277/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» от 27.02.2014 № 1.5/15-16/1583-исх о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по делу № А46-3024/2013 по иску открытого акционерного общества «Омскэлектро» (г. Омск; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Омск; далее – компания) о взыскании 40 058 494 рублей 22 копеек задолженности за оказанные в феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергии (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013, требования общества частично удовлетворены: с компании в пользу общества взыскано 14 464 062 руб.
39 коп.
неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего 2013 общество Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в феврале года (территориальная сетевая организация) оказало компании - временному гарантирующему поставщику - услуги по передаче электрической энергии без заключения письменного договора на общую сумму 209 359 897 руб.
35 коп.
Компания частично оплатила оказанные услуги, в том числе путем зачета встречных однородных требований.
Ссылаясь на неполное погашение компанией задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 407, 410, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил 3 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сочли доказанным оказание обществом в спорный период компании услуг по передаче электрической энергии.
Отказывая в принятии в качестве основания погашения задолженности уведомление о зачете встречных однородных требований от 17.04.2013 № 1.5/24-36/2587, суд апелляционной инстанции сослался на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в соответствии с которым обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем компания правом на предъявление встречных требований обществу не воспользовалась.
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод заявителя о том, что общество злоупотребляет правом, отклоняется, поскольку квалификация действий лица по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребившего правом предполагает установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств, что является компетенцией судов нижестоящих инстанций.
Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами 4 фактических обстоятельств дела, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А46-3024/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 21.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост