934_551624 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14435/12 Москва Коллегия 7 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО «Росагролизинг» (г.Москва) от 21.02.2014 №02/2141 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2013 по делу №А49-289/2009, постановления Одиннадцатого от и 27.08.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 26.11.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО «Интеко-Агро» Парфенова О.В. о привлечении Батурина В.Н. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интеко-Агро».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.09.2010 общество с ограниченной ответственностью «Интеко-Агро» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - ООО «Интеко-Агро») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Конкурсный управляющий должником Парфенов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Батурина В.Н., являвшегося до 01.11.2008 единственным участником и генеральным директором должника, к субсидиарной ответственности в размере 388 359 260 руб. 96 коп.
Заявление основано на положениях статей 9, 10, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что Батурин В.Н., будучи осведомленным о неплатежеспособности должника в сентябре 2007 года, умышленно, с целью причинения ущерба кредиторам, принял решение о реорганизации общества, в результате которого произошло безвозмездное отчуждение активов общества на сумму 1 439 644 066 руб. 68 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ОАО «Росагролизинг» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о 3 том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что разделительный баланс не подтверждает наступление неплатежеспособности поскольку после должника реорганизации в результате должник его реорганизации, обладал имуществом, значительно превышающим размер требований кредиторов, включенных в реестр в ходе конкурсного производства, вместе с активами вновь созданному обществу ООО «УК «И.Ф.М.» были переданы и пассивы реорганизованного общества.
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами трех инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в заявлении доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судами фактическими обстоятельствами дела.
Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А49-289/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке постановления Одиннадцатого от и 27.08.2013 надзора определения арбитражного постановления от 18.06.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 26.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов