865_551787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3150/14 Москва 7 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Бондаревой Валентины Михайловны о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 по делу № А59-1075/2011 Арбитражного суда Сахалинской области.
Суд
установил:
Малютина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Бондаревой Валентине Михайловне и обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания КАНУК» (далее – общество «СК КАНУК», общество) о признании недействительной сделки по включению в состав участников общества Бондаревой В.М. и применении последствий недействительности сделки.
Бондарева В.М.
предъявила встречный иск о признании ее приобретшей 60% долю в уставном капитале общества «СК КАНУК» и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о приобретении обществом «СК КАНУК» этой доли.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2013 в удовлетворении иска Малютиной Е.А. отказано. Встречные исковые требования Бондаревой В.М. удовлетворены в части: признания ее приобретшей 60% долю в уставном капитале общества «СК КАНУК», в удовлетворении требования об исключении из ЕГРЮЛ записи о приобретении обществом «СК КАНУК» 60 % доли в уставном капитале отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение от 28.06.2013 изменено: признана недействительной в силу ничтожности сделка по включению Бондаревой В.М. в состав участников общества «СК КАНУК», в удовлетворении встречного требования о признании Бондаревой В.М. приобретшей 60 % долю в уставном капитале общества отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2013 оставлено без изменения.
Бондарева В.М. не согласна с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как видно из имеющихся материалов, судами установлено, что с 1999 года участниками общества «СК КАНУК» являлись Малютина Е.А., доля которой в уставном капитале общества составляла 40%, и Бондарев Ю.Г. с долей в размере 60%.
В связи со смертью 07.05.2010 Бондарева Ю.Г его имущество, в том числе доля в уставном капитале общества «СК КАНУК», унаследовано по завещанию Бондаревой В.М., которая инициировала внесение в ЕГРЮЛ сведения о ней как об участнике общества «СК КАНУК».
3 Ссылаясь на нарушение установленного законом порядка перехода доли участника общества к его наследнику, Малютина Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.
При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций правильно исходили из того, что в силу статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если уставом общества предусмотрена необходимость получения наследником согласия других участников на переход доли, статус участника появляется у лица только с момента получения такого согласия.
Уставом общества «СК «КАНУК» (пункт 6.4) предусмотрен переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества.
Оценив представленные доказательства, в том числе нотариально удостоверенный отказ Малютиной Е.М. на переход к Бондаревой В.М. доли в уставном капитале общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Бондарева В.М. в установленном порядке не приобрела права участника общества, в связи с чем сделка по вводу ее в состав участников общества «СК «КАНУК» не соответствует Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является недействительной.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 4 международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств, установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-1075/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья Ж.Н. Потихонина