925_551735 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-507/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» от 13.12.2013 № 5892 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 по делу № А73-16845/2012 Арбитражного суда Хабаровского края по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск;
далее – компания) к индивидуальному предпринимателю Шахбазову Гиясу Илтифату оглы (г. Хабаровск) о взыскании 570 014 рублей 85 копеек за безучетное потребление электрической энергии.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.02.2013 иск компании удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением от 05.06.2013 Шестого решение арбитражного суда первой апелляционного инстанции суда изменено, с предпринимателя в пользу компании взыскано 72 329 руб. 07 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии.
Постановлением суда кассационной инстанции от 08.10.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права – неправильное толкование положений пунктов 172 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела № А73-16845/2012, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 04.05.2007 № 2345, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
Объектом энергоснабжения по договору является кафе, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Большая, д. 39. Впоследствии в 3 число объектов предпринимателя включены автокомплекс и магазин по тому же адресу.
Средства учета электрической энергии (перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную покупателя, проведенной с потребителя, электроэнергию) указаны в приложении № 3 к договору.
В ходе проверки гарантирующим приборов поставщиком учета 23.10.2012 участием установлено, что предприниматель без согласования с энергоснабжающей организацией заменил расчетный прибор учета прямого включения на полукосвенную систему учета с применением трансформаторного тока.
При этом демонтированный прибор учета для осмотра не представлен.
Результаты проверки отражены в акте о неучтенном потреблении от 23.10.2012 № 387.
На основании указанного акта гарантирующий поставщик произвел расчет объема 24.10.2011 электропотребления по 23.10.2012 электрооборудования от 23.10.2012 570 014 руб.
и по выставил на сумму 85 коп.
предпринимателя 634 082 за установленной ему для оплаты руб.
09 коп., задолженности за период с мощности счет-фактуру в безучетное том числе потребление электроэнергии.
Поскольку задолженность предпринимателем не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций по-разному определили период безучетного потребления электрической энергии.
Так, суд первой инстанции, применив положения пунктов 172 и 195 Основных положений № 442 и пункта 7.2 договора от 04.05.2007, счел, что периодом безучетного потребления является период с 24.10.2011 по 23.10.2012.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что предусмотренный пунктом 172 Основных положений № 442 срок (1 год) должен исчисляться 4 со дня, не позднее которого проверка должна быть проведена. Установив, что последняя проверка прибора учета проводилась 14.09.2010 (акт № 16-81) и не проводилась в сентябре 2011 года и сентябре 2012 года, апелляционный суд посчитал, что начальной датой, с которой по смыслу пункта 195 Основных положений № 442 начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 14.09.2012. В связи с этим период безучетного потребления исчисляется с 14.09.2012 по 23.10.2012, а сумма задолженности составляет 72 329 руб. 07 коп.
Кассационная инстанция согласилась с таким выводом суда апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судами безучетного апелляционной потребления и кассационной предпринимателем инстанций период электрической энергии исчислен исходя из буквального содержания пунктов 172 и 195 Основных положений № 442.
В заявлении не приведено доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А73-16845/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост