110_551742 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3324/14 Москва 7 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 05.03.2014 № 15-39/10006 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 по делу № А40-44426/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КИНГВУД-М» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 1 455 230 рублей 65 копеек убытков (с учетом уточнения).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Таганрогская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 20.05.2013, принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов, исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда от 09.12.2013 решение от 20.05.2013 оставлено без изменения.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из наличия и доказанности совокупности условий, необходимых для возложения ответственности на ФТС России за причиненные обществу убытки, связанные с незаконным возбуждением административного дела, наложением ареста на часть товара, перегрузку части товара и хранение.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, недоказанность наличия и размера убытков, неправомерность возложения на ФТС России издержек по делу об административном правонарушении.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Незаконность привлечения таможней общества к административной ответственности арбитражного установлена апелляционного постановлением суда от Четырнадцатого 13.12.2008 по делу № А44-2567/2008.
Понесенные обществом расходы, связанные с возбуждением административного дела, наложением ареста на часть товара, перегрузку части товара и хранение, состоят в причинно-следственной связи 3 с незаконными действиями таможни в деле об административном правонарушении.
Право на взыскание издержек, возникших в деле об административном правонарушении, по правилам о взыскании убытков вследствие причинения вреда подтверждено судебно-арбитражной практикой.
Довод заявителя о недоказанности обществом наличия и размера убытков связан с доказательной стороной спора, исследование и оценка которой являются компетенцией судов, рассматривающих дело в качестве первой инстанции, осуществивших ее в соответствии с процессуальными нормами.
Расходы по госпошлине возложены на ФТС России в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-44426/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4