668_551632 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3169/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей В.В.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 по делу № А45-30911/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2013 по тому же делу по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – общество «Авангард», общество) о сносе самовольной постройки.
Третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – общество «Сибстройинвест»).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 20.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество полагает, что судами нарушены единообразие в толковании и применении норм права и указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что обществу «Сибстройинвест» был предоставлен в аренду по договору от 08.04.2002 земельный участок сроком до 08.04.2015 для строительства многоэтажного общественноторгового комплекса с подземными многоуровневыми автостоянками. В 2011 году в порядке отступного обществом «Авангард» был получен незавершенный строительством объект общей площадью застройки 1910 кв.м., инвентарный номер: 50:401:386:010018850:0001, находящийся на этом земельном участке по адресу: г. Новосибирск, улица Советская Вокзальная магистраль (строительный адрес), и на который зарегистрировано право собственности ответчика.
В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2011 по делу № А45-19193/2010 в связи с досрочным 3 расторжением договора из-за существенных нарушений арендатором его условий указанный земельный участок подлежал освобождению. Однако решение суда не было исполнено, и общество «Авангард» обратилось с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка. При проведении обследования испрашиваемого земельного участка было установлено, что вдоль забора со стороны административного здания по улице Орджоникидзе, 18 находится полоса набивных свай и со стороны улица Советская размещены металлический контейнер и вагончик. Объект незавершенного строительства, на который обществом «Авангард» зарегистрировано право собственности, выявлен не был.
В связи с изложенным мэрия предъявила требование, ссылаясь на пункт 52 Федерации Постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которое было рассмотрено судом по делу № А45-107/2012 с назначением комиссионной строительной экспертизы. Согласно заключению экспертизы находящиеся на земельном участке буронабивные сваи совмещают функции ограждения котлована и одновременно являются элементами подвальной части будущего здания и представляют собой объект незавершенного строительства.
Вместе с тем по настоящему делу суды также установили, что ранее выданное обществу «Сибирьстройинвест» разрешение от 17.01.2007 № 10 на строительство объекта сроком до 31.12.2007 не продлевалось, доказательств осуществления каких-либо работ с января по декабрь 2007 года не было представлено, что подтверждено самим обществом.
Проанализировав разрешения, выданные названному обществу в 2009 и в 2010 годах, суды пришли к выводу, что они предусматривали исключительно подготовительные работы (по устройству ограждения котлована из буронабивных свай и испытанию одной сваи фундаментной 4 части здания) на земельном участке для последующего строительства многоэтажного общественно-торгового комплекса с многоуровневыми автостоянками, но не само строительство объекта капитального строительства. Кроме того, общество «Сибстройинвест» во исполнение решения суда делу № А45-19193/2010 обязано было освободить земельный участок от указанных конструкций и возвратить его арендодателю.
Поскольку отсутствовало специальное разрешение на производство строительных работ по возведению объекта капитального строительства, а работы, характеризующие согласно заключению строительной экспертизы объект в качестве объекта не завершенного строительством, выполнены в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о застройке города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 09.04.2003 № 241, суды признали, что строительные работы, приведшие к созданию конструктивных элементов подвальной части административного здания (многоуровневой парковки), выполнены самовольно, и на основании пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.
Приведенные в заявлении доводы не относятся к основаниям, которые предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А45-30911/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.06.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 20.11.2013 и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения указанных судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е. Борисова Судья ______________ В.В. Попов Судья ______________ Г.Г.Попова