660_551453 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3252/14 Москва Коллегия 07 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г. Иркутска «Инва-Иркутск» от 21.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 по делу № А19-2343/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2013 по тому же делу по иску Администрации города Иркутска (г. Иркутск) к общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г. Иркутска «Инва-Иркутск» (г. Иркутск) о взыскании 385 603 рублей 54 копеек.
Суд
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общественной организации Городской Межрайонный Центр Инвалидов г. Иркутска «Инва-Иркутск» 385 603 рублей 54 копеек штрафа.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 иск администрации удовлетворен частично в сумме 50 000 рублей.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общественная организация «Инва-Иркутск» просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды установили, что на основе договора аренды муниципального нежилого здания от 06.05.2010 № 8725, заключенного между администрацией (арендодателем) и общественной организацией (арендатором), последнему предоставлено во временное возмездное пользование одноэтажное здание, расположенное по адресу:
г. Иркутск, ул. Киевская, 11, общей площадью 151,50 кв.м, Литер Д, Д1, Д2, Д3 номера на поэтажном плане №№ 1-4, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 7, 7а.
Согласно пункту 1.2 договора целевое использование объекта – деятельность общественной организации. Срок действия договора – с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 1.4). Объект передан арендатору по акту 2010 года.
Действительная (остаточная) стоимость 771 207 рублей 8 копеек (пункт 1.9 договора).
объекта составляет 3 В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался производить за свой счет капитальный ремонт объекта в соответствии с графиком производства ремонта (приложение № 4 к договору) и локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении объекта (приложение № 6 к договору).
Согласно графику производства ремонта на 2010 год (приложение № 4 к договору), арендатор обязался в срок до 31.12.2010 произвести капитальный ремонт в швейном цехе в помещении здания ОО ГМЦИ «Инва-Иркутск», согласно локальному ресурсному сметному расчету, в том числе: общестроительные работы – монтаж, демонтаж, отделочные работы, вентиляция, отопление, туалет подвала.
Локальным ресурсным сметным расчетом на швейный цех, ремонтные работы в помещении здания ОО ГМЦИ «Инва-Иркутск» (приложение № 6 к договору) стороны согласовали виды и стоимость работ по капитальному ремонту объекта на общую сумму 1 825 461 рубль 39 копеек.
Согласно пункту 2.3.15 договора арендатор обязался без согласия арендодателя не сдавать объект или его часть в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование, а также не имеет права вносить свои права и обязанности по договору в качестве вклада по договору простого товарищества.
За пользование объектом арендатор уплачивает арендную плату, включающую в себя плату за пользование земельным участком, занятым объектом и необходимым для его использования, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 1 к договору), в общей сумме 24 870 рублей 09 копеек за период с 1 января по 30 декабря 2010 года.
Оценив представленные доказательства и признав доказанными обстоятельства, связанные с нарушением арендатором условий пунктов 2.3.2, 2.3.15 договора аренды нежилого здания (отсутствие капитального 4 ремонта арендуемого объекта в соответствии с графиком производства ремонта и локальными ресурсными сметами, а также сдача части объекта в пользование другому лицу без согласия арендодателя), руководствуясь положениями статей 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для взыскания договорной неустойки, снизив взыскиваемую сумму до 50 000 рублей на основании заявления ответчика.
При этом суды указали, что наличие у ответчика корпоративного спора и возражений в отношении легитимности лица, действовавшего от имени общественной организации (председателя правления), получавшего и подписавшего документы, не может служить основанием для освобождения от ответственности при установленном факте нарушения организацией условий договора.
Факт использования части арендуемого помещения Центром православной книги храма Д. Донского на основании договора о совместной деятельности от 24.03.2010, заключенного между указанным лицом и общественной организацией, в отсутствие доказательств получения согласия арендодателя на передачу части объекта в пользование другому лицу признан судами нарушением пункта 2.3.15 договора аренды.
Ходатайства ответчика о признании пунктов 2.3.2 и 2.3.15 договора аренды недействительными со ссылкой на статьи 168 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречащими статье 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» были оценены и рассмотрены судами в качестве возражений на иск и отклонены ввиду их неосновательности и бездоказательности.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для 5 пересмотра судебных актов в порядке надзора. Рассмотрение в суде надзорной инстанции ходатайств-доводов о признании условий договора недействительными, при том, что в судах эти доводы были рассмотрены, главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-2343/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин