763_551373 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4252/14 Москва Коллегия 07 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РАПС» б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 по делу № А33-14186/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РАПС» (г. Красноярск, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Тубинск» (с. Тубинск Краснотуранского района Красноярского края, далее – ответчик) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору от 02.04.2012.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2013 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 решение от 17.06.2013 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.12.2013 постановление от 11.10.2013 отменено, решение от 17.06.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций просит их отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 02.04.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязался не позднее 15 дней с даты заключения договора разработать программу по внедрению ресурсосберегающей технологии возделывания бобовых, масличных культур и кукурузы (далее – программа).
Стоимость работ согласована в размере 300 000 рублей.
Ссылаясь на выполнение предусмотренных договором работ и отказ ответчика от их оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности передачи заказчику результата работ в установленный договором срок, исходя из того, что утвержденная истцом 19.04.2012 программа не могла, как он указывает, быть направлена ответчику 11.04.2012 и вручена ему 18.04.2012, поэтому руководствуясь положениями статей 720, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплате подлежит результат выполненных подрядчиком работ, отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции дал иную оценку имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу о том, что совокупность доказательств 3 подтверждает факт направления истцом в адрес ответчика программы, утвержденной будущей датой, поэтому отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что у суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело повторно по имеющимся в нем доказательствам, не имелось оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применившего нормы материального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и, следовательно, основания для отмены судебного акта, перечень которых определен в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали.
Поскольку оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имелось, его постановление обоснованно отменено судом кассационной инстанции.
Суд кассационной положениями статьи инстанции 286 действовал Арбитражного в соответствии процессуального с кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, не опровергают выводы первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм права применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-14186/2012 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова