78789_551729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3136/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валерьевны, г. Воронеж (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного постановления суда Воронежской области Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда арбитражного суда от 25.06.2013 и постановления Центрального округа от Федерального 26.11.2013 по делу № от 01.04.2013, А14-16509/2012 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению предпринимателя к администрации администрация), городского округа Управлению главного город Воронеж архитектора (далее - администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) о признании незаконным отказа администрации от 17.10.2012 № 294904 в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 36:34:0305003:129 площадью 2 358 кв. метров (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - департамент).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение от 01.04.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2013 решение от 01.04.2013 и постановление от 25.06.2013 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и 3 применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 44 и пункта 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заявителем не доказано нарушение прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности невыдачей градостроительного плана земельного участка.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с выводами судов.
Основания для иных выводов у суда надзорной 301, 304 инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 299, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-16509/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов