11_551538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3709/14 Москва Коллегия 07 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета лесного хозяйства Московской области (Московская область) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2013 по делу № А41-6617/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Финанс» (Московская область, далее – общество «Капитал-Финанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Альянс» (г. Москва, далее – общество «Капитал-Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (г.
Нижний Новгород, далее – общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Коммунальщик») о взыскании в бюджет Российской Федерации суммы неосновательного обогащения в размере 6 891 941 рубля 78 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2013 в удовлетворении исковых требований к обществу «Капитал-Финанс», обществу «Коммунальщик» отказано. Производство по делу в отношении общества «Капитал-Альянс» прекращено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В частности, заявитель утверждает, что судами были неправильно применены статьи 167, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации.
С его точки зрения, признание судом торгов и заключенного по его результатам договора аренды недействительными влечет прекращение действия соответствующего договора только на будущее время, вследствие чего арендатор обязан уплатить согласованную арендную плату за период с 15.07.2010 по 21.11.2012 независимо от того, было им в тот период реализовано право использовать объект аренды в соответствии с его назначением или нет.
Также заявитель утверждает, что факт пользования ответчиками лесным участком подтверждается соответствующими актами приема- 3 передачи, в связи с чем выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат принципу платности использования лесов.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия Федерации не судей Высшего Арбитражного находит оснований, Суда предусмотренных Российской статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (а не с момента признания ее таковой судом).
Суды, сославшись на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», извлечения размер и верно доходов от указали, что возможность использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.
Суды, оценив представленные доказательства, с учетом положений договора аренды и особого порядка использования лесных участков в рекреационных целях (связанного с необходимостью предоставления в уполномоченный орган проекта освоения лесов), пришли к обоснованному выводу о недоказанности комитетом факта использования ответчиками спорного участка лесного фонда в заявленный период.
Переоценка доказательств в соответствии с правилами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-6617/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров