600_551633 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3344/14 Москва 07 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Никифорова С.Б. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СМУ Турбомонтажстрой» (г. Санкт-Петербург; далее – ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга № и Ленинградской А56-44272/2012, области постановления от 30.04.2013 Тринадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 по тому же делу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная общественная организация «Петроградское общество охотников и рыболовов», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС 2008».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Турбомонтажстрой» о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.11.2009 № 01-09 к договору от 30.03.1999 № 4.
Определением суда от 04.02.2013 данное дело было объединено с делом № А56-67317/2012 по иску комитета к ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» о расторжении договора от 30.03.1999 № 4 на предоставление территории для ведения охотничьего хозяйства и аннулирования долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 03.11.1999 серия ХХ № 0723.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 исковые требования ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» удовлетворены, дополнительное соглашение от 09.11.2009 № 01-09 признано недействительным. Удовлетворено требование комитета о расторжении договора от 30.03.1999 № 4.
В остальной части в удовлетворении иска комитету отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По мнению заявителя, оспариваемое дополнительное соглашение 3 следует признать ничтожной сделкой по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); комитет не является стороной договора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судами, 30.03.1999 между Комитетом по экономике и инвестициям Ленинградской области (упразднен постановлением Правительства Ленинградской области от 03.09.2004 № 183 «О системе органов исполнительной власти Ленинградской области») и ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» заключен договор № 4 на предоставление территории для ведения охотничьего хозяйства площадью 171, 8 тысяч гектар, расположенной в Тихвинском муниципальном районе Ленинградской области, сроком на 15 лет.
09.11.2009 комитет и общество с ограниченной ответственностью «СМУ Турбомонтажстрой» (далее – ООО «СМУ Турбомонтажстрой») заключили дополнительное соглашение № 01-09 к договору № 4 о предоставлении территории площадью 103, 858 тысяч гектар для ведения охотничьего хозяйства. При заключении этого соглашения ООО «СМУ Турбомонтажстрой» представило комитету копию Устава, в котором указано, что ООО «СМУ Турбомонтажстрой» является правопреемником ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой».
В результате проведенной проверки комитетом выявлены как нарушения ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» условий договора 4 от 30.03.1999 № 4, в частности, не разработан, не согласован с соответствующими организациями и не утвержден проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства; не организован воспроизводственный участок площадью не менее 20 процентов от площади, предоставленной для ведения охотничьего хозяйства, так и действующего законодательства, о чем составлен акт от 22.06.2011 № 8, на основании которого выдано предписание от той же даты № 8 об устранении нарушений законодательства в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды его обитания.
Всеволожский городской суд Ленинградской области вынес решение от 24.01.2012 об обязании ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» в срок до 05.06.2012 произвести внутрихозяйственное устройство предоставленной территории площадью 103, 858 га.
Суды ООО первой «СМУ и апелляционной Турбомонтажстрой» не инстанций, установив, что является правопреемником ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» признали дополнительное соглашение от 09.11.2009 № 01-09 недействительным.
Удовлетворяя иск комитета о расторжении договора от 30.03.1999 № 4, суды первой и апелляционной инстанций признали соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 450 и 452 Гражданского кодекса, и установили факт существенного нарушения охотопользователем условий спорного договора. В связи с чем суды пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов нижестоящих инстанции, указав, что основанием для признания дополнительного соглашения недействительным явилось то, что ООО «СМУ Турбомонтажстрой» при его заключении действовало от своего имени, а не от имени стороны по договору - ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой», путем введения в заблуждение комитета относительно своего правопреемства по 5 договору от 30.03.1999 № 4.
Довод ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» об отсутствии у комитета права оспаривания договора от 30.03.1999 № 4 был рассмотрен судами и отклонен, поскольку постановлением Правительства Ленинградской области от 20.05.2008 № 120 «Об образовании комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области» на комитет возложены полномочия и функции в сфере охраны и использования объектов животного мира.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «СМУ Турбомонтажстрой» не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-44272/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ И.В.Панова