9_552112 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-4776/14 Москва 8 апреля 2014 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Козловой О.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» (далее – общество, заявитель) от 04.04.2014 № 0252 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-57625/13-102-515,
установил:
общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 04.04.2014 № 0253 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-57625/13-102-515 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по тому же делу.
Одновременно заявитель просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-57625/13, а также исполнительное производство № 14003/14/02/77, возбужденное 25.03.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение судебного акта арбитражного суда может быть Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Изучив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта и представленные с заявлением документы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Что касается приостановления исполнительного производства № 14003/14/02/77, возбужденного 25.03.2014, то заявителю разъясняется, что такое ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 327 Кодекса приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава исполнителя.
Руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Подводтрубопроводстрой» от 04.04.2014 № 0252 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 по делу № А40-57625/13-102-515 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.А. Козлова