610_551860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4751/14 Москва Судья 08 апреля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.Б.Никифоров рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Морозова А.А., Санкт-Петербург от 20.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2013 по делу Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Суд
установил:
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.03.2014, то есть в срок, превышающий три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 292 АПК Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Заявитель в качестве причины пропуска срока указывает на невозможность подачи надзорной жалобы в установленный срок в связи с его болезнью. В качестве доказательств предприниматель приложил консультационные заключения общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «ДА!» от 07.12.2013, 10.01.2014, 27.02.2014.
Указанные заключения не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими невозможность обратиться с надзорной жалобой в пределах установленного трехмесячного срока, а именно до декабря 2013 года (постановление суда кассационной инстанции вынесено 24.09.2013).
Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание в порядке надзора принятых по делу судебных актов.
3 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель не реализовал все предусмотренные процессуальным законодательством возможности для оспаривания принятого по делу судебного акта.
В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение требований, предусмотренных статьей 294 Кодекса, пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении являются основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в восстановлении пропущенного срока, возвратить заявление индивидуального предпринимателя Морозова А.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 21.02.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2013 по тому же делу с приложенными к нему документами.
Судья ______________ С.Б.Никифоров