453_552136 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3404/14 Москва 08 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Москва) от 06.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу № А40-18147/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по иску федерального казенного учреждения «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-334» (Москва) о взыскании неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между учреждением «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (заказчиком) и обществом «Строительное управление-334» (подрядчиком) заключен государственный контракт от 18.07.2011 № 60-ЭК на выполнение работ по текущему ремонту в административных зданиях центрального аппарата МЧС России.
По условиям контракта гарантии качества распространяются на все работы, материалы и оборудование, выполненные и поставленные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок эксплуатации объекта, использованные материалы и оборудование установлен в 24 месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Если в гарантийный период обнаружены дефекты, то исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан устранить выявленные дефекты.
Согласно пункту 6.8 контракта за задержку устранения дефектов и недоделок в работах против сроков, предусмотренных в контракте, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 процента от цены контракта.
Сдача-приемка работ по контракту осуществлена 12.12.2011.
В дальнейшем 16.11.2012 двусторонним актом комиссионного обследования систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в упомянутом здании были выявлены недостатки и определен срок для их устранения – 21.12.2012.
В январе 2013 пожарно-технической комиссией проверена работоспособность противопожарных систем, о чем составлены акты с указанием состояния объектов и выявленных нарушений.
В соответствии с актом приема в эксплуатацию от 20.02.2013 и актом проверки от 29.03.2013 подрядчиком устранены выявленные недостатки работ по государственному контракту.
3 Поскольку подрядчиком сроки устранения недостатков в выполненных работах были нарушены, заказчик обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013, иск удовлетворен частично, с общества «Строительное управление-334» в пользу учреждения взыскано 76 000 рублей неустойки.
Суды признали, ответственность за что сторонами несвоевременное контракта устранение предусмотрена недостатков в выполненных работах в фиксированном размере, равном в данном случае 76 000 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод 4 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы учреждения «Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора как основанные на толковании условий заключенного контракта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-18147/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М. Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина