9_552081 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-4748/14 Москва Судья 08 апреля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова рассмотрела заявление Новожилова Владимира Ильича, г.Красноярск (далее – заявитель) от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2011 по делу № А33-7429/2008 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску индивидуального предпринимателя Попова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» о взыскании 3 843 998 рублей задолженности.
Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Новожилов Владимир Ильич обратился с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенных по делам Арбитражного суда Красноярского края, в том числе № А33-7429/2008.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Заявитель – Новожилов В.И. – не является лицом, участвующим в деле № А33-7429/2008. Он вправе обратиться в порядке статьи 42 Кодекса с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта по названному делу в том случае, если оспариваемый судебный акт принят о его правах и обязанностях.
Как следует из содержания оспариваемого судебного акта, а именно:
определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2011 по делу № А33-7429/2008, он не принимался о правах и обязанностях заявителя.
Требование по иску заявлено индивидуальным предпринимателем Поповым Владимиром Владимировичем к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалСтрой» о взыскании задолженности. В мотивировочной части данного определения также указано на отсутствие у Новожилова В.И. правовых оснований для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта (решения арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-7429/2008 от 09.09.2008) по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку из материалов дела видно, что заявитель не является лицом, участвующим в деле № А33-7429/2008.
Исходя из вышеизложенного заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делу № А33-7429/2008 подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 заявление Новожилова Владимира Ильича, г.Красноярск от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2011 по делу № А33-7429/2008 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и документы согласно приложению возвратить заявителю.
Судья ______________ Н.В. Павлова