763_552169 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4359/14 Москва 09 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергиЯ-НК» от 27.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2013 по делу № А27-5440/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассУглеБизнес» (г. Кемерово, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергиЯ-НК» (г.
Новокузнецк, далее – ответчик) о взыскании 11 156 731 рубля неосновательного обогащения и по встречному иску ответчика к истцу о взыскании 3 700 000 рублей неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-транспортная компания», открытое акционерное общество «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь».
Суд
установил:
определением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, судом назначена компьютерно-техническая экспертиза и до получения её результата производство по делу приостановлено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя аналогичны тем, которые были рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций, исходившими из отсутствия предусмотренных статьями 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения.
Заявитель ссылается на лишение права заявить отвод эксперту.
Между тем из судебных актов следует, что заявитель в суде возражал против самого проведения экспертизы, а также выбранной экспертной организации в целом, при этом сведений об иных организациях не представил, от возможности поручения проведения экспертизы иному 3 экспертному учреждению отказался.
Довод заявителя о невозможности проведения экспертизы в отсутствие оригиналов направленных на исследование писем, отклоняется, поскольку данный вопрос относится к компетенции эксперта. Приводимые заявителем ссылки на нормы процессуального закона касаются оценки доказательств судом при разрешении спора по существу.
Возражения заявителя относительно полноты протокола судебного заседания также отклонены судами с указанием на то, что замечания на протокол заявителем в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавались, при этом все необходимые сведения зафиксированы в аудиозаписи судебного заседания.
В силу части 2 названной нормы протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.
Ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 15659/10 отклоняется, поскольку предметом рассмотрения был иной правовой вопрос.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-5440/2013 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.10.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 4 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова