661_552415 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4030/14 Москва 09 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке от надзора Краснодарского края 22.05.2013 постановления Пятнадцатого решения Арбитражного по № делу арбитражного суда А32-5418/2013, апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар о взыскании задолженности за счет средств казны муниципального образования.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 12.10.2011 № 031830011941100134853535 реконструкция СОШ № 65 по объекту п.
Северном в «Проектирование г.
Краснодара» и с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) за счет средств казны муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, требования удовлетворены: с муниципального образования город Краснодар в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества взыскано 404 342 рубля 09 копеек задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 23.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, администрация просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований.
Администрация в заявлении указывает, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд требования к основному должнику.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных 3 средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в недостаточности его распоряжении указанных денежными денежных средствами.
средств При субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Вместе с тем, удовлетворяя требования общества за счет средств казны муниципального образования город Краснодар, суды признали, что муниципальный контракт заключался заказчиком (муниципальным казенным учреждением муниципального образования города Краснодар «Управление капитального муниципальных нужд, в строительства») результате в целях выполнения обеспечения спорных работ увеличилась стоимость имущества муниципального образования, в связи с чем, в соответствии с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 09.10.2007 № 5060/07, именно у муниципального образования возникла обязанность по оплате выполненных работ.
Неправильного применения норм материального права судами не допущено.
Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим дела в качестве доказательства нарушения судами единообразия в толковании 4 арбитражными судами норм права отклоняется, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по отношения к фактическим обстоятельствам по данному конкретному делу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-5418/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина