934_552287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3526/14 Москва Коллегия 9 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС в лице УФНС по Алтайскому краю (г.Барнаул) от 20.02.2014 №17-31/02020 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2013 по делу № А03-6894/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2011 ОАО «Рубцовский машиностроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён Ремизов Ю.В.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ремизова Ю.В. по проведению торгов и представлению собранию кредиторов предложений по порядку продажи имущества, считая их несоответствующими закону.
Определением арбитражного суда от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2013, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить судебные акты, считая их нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.
Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Исходя из смысла указанной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и действиями прав и интересов кредиторов должника.
нарушения такими 3 Отказывая в удовлетворении жалобы и подтверждая правильность этого вывода, суды трех инстанций установили, что заявителем не доказана незаконность действий конкурсного управляющего.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке обстоятельств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-6894/2008 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья Судья Ж.Н.Потихонина Е.В.Вавилин Р.Т.Мифтахутдинов