517_552528 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3627/14 Москва 09 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сургута (г.
Сургут;
далее – администрация) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013 по делу № А75-8502/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры по иску администрации к индивидуальному предпринимателю Зубаировой Л.А.
(далее- предприниматель) о сносе третьего этажа площадью 132,6 квадратных метра, пристроенного к двухэтажному магазину «Автозапчасти», общей площадью 69,4 квадратных метра, расположенному по адресу: ХантыМансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Гагарина, 3, за счет ответчика в течение одного месяца после вступления в силу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решения суда; а в случае неисполнения требования о сносе – разрешить администрации самостоятельно снести самовольную постройку, возложив расходы по сносу объекта на ответчика.
Третье лицо – департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2013, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Заявитель не согласен с судами, указавшими, что администрация не доказала нарушение своих прав возведением спорного этажа, так как администрация наделена полномочиями по распоряжению земельным участком, на котором возведен объект, и этот участок был предоставлен предпринимателю только для эксплуатации объекта без возможности проведения его реконструкции.
Предпринимателем реконструкция проведена также без получения необходимых разрешений, меры для легализации самовольной постройки не предпринимались.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), указал на то, что администрация, обращаясь в арбитражный суд в защиту своего права как лица, распоряжающегося земельным участком, с иском о сносе спорного этажа как самовольной постройки по тому основанию, что он был создан без получения необходимых разрешений, не доказала нарушение ее прав и законных интересов сохранением названного объекта. Администрацией также не доказано обращение в защиту публичных интересов. При этом судами установлено предприниматель и является администрацией собственником не оспаривается, объекта что недвижимого 4 имущества, реконструкция которого осуществлена, расположенного на земельном участке, предоставленном ему администрацией в аренду.
Поскольку требование о признании права собственности на самовольную постройку не заявлялось, суды обоснованно не устанавливали обстоятельства, свидетельствующие о том, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации (п. 26 постановления № 10/22).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-8502/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югра в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 25.12.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова