934_552194 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-1766/10 Москва Судья 9 апреля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н. рассмотрел заявление граждан Балаховского А.М., Гончарова А.И., Друц В.М., Дымова С.В., Игнатова А.Н., Ищенко В.В., Преображенского А.А., Чехунова В.В., Шелковникова М.В. (г.Москва) от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города арбитражного Москвы от 23.10.2013 апелляционного суда и постановления от 25.12.2013 Девятого по делу № А40-34623/08-88-80 Б и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд
установил:
заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.
В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013.
Заявление о пересмотре судебных актов подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.04.2014, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
Одновременно заявители ходатайствуют о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на то, что ошибочно предпринимали действия по оспариванию судебных актов в суд кассационной инстанции.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку арбитражным судом надзорной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.
Между тем указанное заявителями обстоятельство не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по независящим от 3 них причинам, поскольку не препятствовало реализации процессуального права на обращение с заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
Более того, судом апелляционной инстанции в резолютивной части оспариваемого постановления указано, что постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Иные обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование определения заявителями не приведены.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявителями не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от них, оснований для восстановления этого срока не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление граждан Балаховского А.М., Гончарова А.И., Друц В.М., Дымова С.В., Игнатова А.Н., Ищенко В.В., Преображенского А.А., Чехунова В.В., Шелковникова М.В. (г.Москва) от 25.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А40-34623/08-88-80 Б возвратить заявителю.
Судья Ж.Н.Потихонина