21_552276 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3782/14 Москва Коллегия 09 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственностроительное объединение «Нерудная компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-6879/2013 по иску общества «ПСО «Нерудная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтедор» о взыскании 5 108 180 рублей основного долга за поставленную продукцию и расходов на оплату услуг представителя.
СУД
УСТАНОВИЛ:
\ решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2013 иск удовлетворен в части взыскания суммы основного долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013, решение от 18.06.2013 отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Производственно-строительное компания» просит отменить объединение постановление судов «Нерудная апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, требования по уплате долга заявлены ООО «Производственно-строительное объединение «Нерудная компания» в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 18.10.2012 № 1912, предметом которого являлась передача истцом (поставщиком) ответчику (покупателю) строительных материалов.
Истцом в адрес ответчика поставлен речной песок на сумму 9 921 040 рублей, а ответчиком произведена оплата на сумму 4 812 860 рублей.
Поскольку ответчиком товар полностью не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки в заявленном объеме и наличия задолженности ответчика в спорной сумме.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истцу в иске, суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом 3 в обоснование долга накладные не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.
Накладные подписаны неустановленными лицами, фамилии не расшифрованы, должности не указаны, печати не проставлены, ссылок на спорный договор не содержат, имеются исправления и подчистки.
При таких обстоятельствах факт поставки товара ответчику в заявленной сумме суд посчитал не доказанным.
Доводы заявителя в части фактических обстоятельств и подтверждающих его требования доказательства не могут служить основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-6879/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для Одиннадцатого пересмотра арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова