763_552167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4193/14 Москва 9 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2013 по делу № А29-8276/2012 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера», г. Сыктывкар (далее - общество) к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилкомхоз», г.
Сыктывкар (далее - предприятие) о взыскании 1 379 082 рублей задолженности по договору от 01.01.2011 № 457/1 за период с декабря 2011 года по июль 2012 года (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2013 иск удовлетворен в части взыскания с предприятия в пользу общества 181 962 рублей 73 копеек задолженности; требование о взыскании задолженности за период с мая по июль 2012 года на сумму 1 117 417 рублей 64 копейки оставлено без рассмотрения; в остальной части иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2013, решение от 22.04.2013 частично изменено: обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с предприятия 181 962 рублей 73 копеек задолженности.
В и заявлении кассационной о пересмотре инстанций в судебных порядке актов надзора апелляционной общество просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 01.01.2011 № 457/1 на оказание услуг по размещению отходов потребления на полигоне твердых бытовых отходов (ТБО), по условиям которого исполнитель принимает для размещения отходы IV-V класса опасности на полигоне ТБО по неуплотненному объему, а заказчик обязуется своевременно оплачивать данную услугу.
3 Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что предприятие оплатило оказанные ему услуги не в полном объеме, поскольку исполнитель принял от заказчика оговоренный объем ТБО в уплотненном виде, а оплата услуг произведена по неуплотненному объему.
Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 181 962 рублей 73 копеек долга, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 421, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при разрешении спора следует руководствоваться положениями договора, в соответствии с которым учет отходов ведется по объему в неуплотненном состоянии и не поставлен в зависимость от марки автомашины и технических характеристик, с чем согласился суд кассационной инстанции. Возможность изменения стоимости услуг в одностороннем порядке в договоре не установлена.
Довод заявителя о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не принимается, поскольку судебная экспертиза назначается по усмотрению суда в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и, исходя из поставленного заявителем вопроса, пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертного исследования.
Возражения общества по существу направлены на переоценку установленных положениями судами главы 36 фактических Арбитражного обстоятельств спора, процессуального что кодекса Российской Федерации не допускается.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-8276/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова