104_552187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3760/14 Москва Коллегия 9 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества «ИнвестТрансГрупп» Арбитражного № о суда А40-169557/2012, с ограниченной пересмотре города в Москвы постановления ответственностью порядке от надзора 07.06.2013 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестТрансГрупп» о взыскании 124 011 716 рублей 65 копеек задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично на сумму Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 433 011 554 рубля 36 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ИнвестТрансГрупп» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между сторонами заключены договоры подряда от 01.01.2011 № ТЛ/2011-01-08-250/1, от 01.02.2011 № ТЛ/2011-01-08-371, от 09.02.2010 № ТЛ/2010-01-02-10-дг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство выполнять следующие виды работ/услуг:
переработка крупногабаритных металлических конструкций (КГМК), образовавшихся в результате списания вагонов и находящихся в собственности ОАО «ТД РЖД», в лом черных металлов; оказание услуг по хранению деталей и лома, образовавшихся в результате разделки КГМК, до момента их передачи истцу или указанному им лицу.
На основании пунктов 3.3.1, 3.2.5 договоров истец передавал, а ответчик принимал КГМК для выполнения работ по переработке и разделке на составные части в виде лома и деталей, о чем сторонами составлялись и подписывались акты приема-передачи КГМК.
В результате просрочки ответчика исполнение по договору в части разделки КГМК утратило интерес для истца, в связи с чем истец в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 405, статьей 708, статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от принятия исполнения по договору, в части разделки КГМК, о чем в адрес ответчика 3 им было направлено письмо с требование о возврате ранее переданного имущества (либо результата незавершенной работы по разделке). При этом истцом понесены убытки в размере 18 947 907 рублей 73 копеек, которые заявлены им к взысканию с ответчика.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата всего металлолома, который был передан ему истцом.
По мнению общества «ИнвестТрансГрупп», судом первой инстанции не создано условий для состязательности сторон и не обеспечено их равноправие по предоставлению доказательств в ходе судебного разбирательства. Между тем несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Основания для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-169557/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова