21_552243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2523/14 Москва 09 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СахаЭлектроГаз» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013 по делу № А58-6512/2012, постановления от 21.03.2013 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2013 и от 30.12.2013 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Солидарность» к обществу с ограниченной ответственностью «СахаЭлектроГаз» о взыскании 190 000 рублей неосновательного обогащения, 46 330, 63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СахаЭлектроГаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Солидарность» о взыскании 13 372, 12 рублей долга, 3278, 96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствам и проведении зачета на эту сумму по первоначальному иску.
СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014, встречный иск ООО «СахаЭлектроГаз» возвращен, поскольку заявитель не устраненил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения до указанной судом даты.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 04.06.2013 производство по кассационной жалобе ООО «СахаЭлектроГаз на указанные судебные акты прекращено.
Определением кассационная суда жалоба кассационной заявителя на инстанции от 30.12.2013 определение от 04.02.2013 и постановление апелляционного суда от 21.03.2013 возвращена по пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО «СахаЭлектроГаз» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, 3 для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.
В данном случае определением суда от 29.12.2012 заявление оставлено без движения в срок до 29.01.2013 в связи с непредставлением ООО «СахаЭлектроГаз» доказательств оплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке.
Поскольку к моменту истечения предусмотренного определением от 29.12.2012 срока истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, суд первой инстанции правомерно вынес определение о возвращении искового заявления.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что основания для их переоценки отсутствуют.
При этом суд отметил, что по настоящему делу судом первой инстанции принято решение по существу спора, что исключает принятие к производству встречного искового заявления в силу статьи 132 Кодекса.
4 Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-6512/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, определений Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 04.06.2013 и от 30.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5