517_552535 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3488/14 Москва 09 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Камагурова В.П.
(Краснодарский район, ст. Кавказская) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 по делу № А32-4162/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кавказ» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Камагурову В.П. (далее – предприниматель) об истребовании недвижимого имущества путем обязания освободить занимаемые нежилые объекты недвижимости: здания корпусов № 1-3 (литеры А,а; Б,б; В), расположенные по адресу:
Краснодарский край, Кавказский район, п. Мирской, пер. Центральный, 14 (далее – спорные объеекты); и по встречному иску предпринимателя об обязании общества заключить с ним на условиях, предусмотренных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предварительным договором от 30.09.2009 № 30/090/09, договор куплипродажи спорных объектов недвижимости.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 30.05.2013 исковые требования общества удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, единообразия в толковании и применении норм права. Предприниматель указывает, что возникший спор не был подведомственен арбитражному суду, поскольку в спорных отношениях с обществом он участвовал как физическое лицо, а также, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что общество уклонялось от заключения договора купли-продажи спорного имущества.
Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, 30.09.2009 общество и предприниматель подписали предварительный договор купли-продажи № 30/090/09, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи спорного недвижимого имущества. Основной договор должен быть заключен в течение 60 календарных дней с момента регистрации продавцом (обществом) права собственности на объект недвижимости.
Удовлетворяя требования общества и отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, суды исходили из того, что поскольку основной договор в сроки, предусмотренные договором, а также пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (до 30.09.2010), не заключен сторонами, то в соответствии с пунктом 6 статьи 3 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились. С учетом этого суды пришли к выводу, что спорное имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, находится во владении предпринимателя без каких-либо законных оснований.
Также из судебных актов не следует, что в ходе судебного разбирательства предприниматель ссылался на неподведомственность спора арбитражному суду. Напротив, предприниматель сам обратился в арбитражный суд со встречным иском к обществу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-4162/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Г.Попова