21_552316 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3872/14 Москва Коллегия 09 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шуваловой Лидии Николаевны от 03.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого от и 15.10.2013 Центрального арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 07.02.2014 по делу арбитражного № суда суда А68-9053/2012 Арбитражного суда Тульской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобис» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Шуваловой Л.Н. (далее – предприниматель) о взыскании 3 256 806 рублей 68 копеек пени по договору поставки от 01.02.2010 № 121 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тульской области от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Шувалова Л.Н. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, между обществом (продавцом) и предпринимателем (покупателем) заключен договор поставки от 01.02.2010 № 121, по условиям которого продавец обязался поставлять покупателю товар в порядке и сроки, установленные договором.
По товарной накладной продавец поставил покупателю товар на сумму 425 397 рублей.
В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара общество обратилось в суд с соответствующим иском. Решением Арбитражного суда тульской области от 22.11.2010 по делу № А68-7162/10 исковые требования о взыскания задолженности удовлетворены.
3 Претензией от 08.06.2012 общество известило покупателя о начислении неустойки за неисполнение обязательств по спорному договору и предложило уплатить неустойку в срок до 30.06.2012.
Поскольку претензия оставлена покупателем без удовлетворения, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд сослался на пункт 5.4 договора, которым установлена ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара в виде пени в размере одного процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
Ходатайств о явной несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в заседании суда заявлено не было.
Довод заявителя о его ненадлежащем извещении и в связи с этим отсутствием его на судебном заседании были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-9053/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова