78789_552982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3353/14 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит-ДВ», г. Владивосток, о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 по делу № А51-18232/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ-ДВ», г. Владивосток, (далее общество) о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (далее - администрация), оформленного письмом от 11.06.2013 № 16094/20У, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее УГА г. Владивостока) в двухнедельный срок с момента вступления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 судебного акта в законную силу утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, пер. Хабаровский, 1, для размещения сквера.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 решение суда первой инстанции от 23.08.2013 отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.02.2014 постановление от 15.11.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам 3 международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что организация сквера по существу представляет собой благоустройство территории общего пользования и является деятельностью по обслуживанию земельного участка, в силу чего не может быть его самостоятельным целевым назначением. Таким образом, сделав вывод, что использование сквера предпринимательской по его прямому деятельностью, назначению суды не признали является отказ в предоставлении земельного участка законным и не нарушающим права общества в области предпринимательской или иной экономической деятельности.
4 Установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-18232/2013 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов