196_552667 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10486/12 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» о пересмотре в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по делу № А70-11038/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску закрытого акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» (далее - ЗАО «Завод Тюменьремдормаш») к обществу с ограниченной ответственностью «Делекс Групп» DELEX GROUP, S.R.O., Чешская Республика (далее - ООО «Делекс Групп») о взыскании 31 924 344 рублей 57 копеек неосновательного обогащения, 2 617 078 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда от 16.01.2012 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 06.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение от 16.01.2012 Арбитражного суда Тюменской области.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10486/12 постановление суда кассационной инстанции от 06.07.2012 отменено, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 оставлено без изменения.
ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» 04.10.2013 обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 23.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда.
В обоснование заявления общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15327/12, в котором содержатся правовые выводы о том, что в случае признания договора недействительным равный размер обязательств сторон представляет собой презумпцию, которая может быть опровергнута.
Определением от 09.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявление о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта возвращено заявителю ввиду истечения шестимесячного срока, предусмотренного в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.12.2013 определение апелляционного суда от 09.10.2013 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Завод Тюменьремдормаш» указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.
Заявитель считает, что предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам им не пропущен, так как последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10486/12.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 3 статьи 312 Кодекса определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.
С учетом изложенного и в соответствии с руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52) суды пришли к обоснованному выводу, что заявителем пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса срок, который восстановлению не подлежит.
Так как в силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса, суды правомерно возвратили названное заявление.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только 5 при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-11038/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова