865_552608 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10448/13 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А.Лобко, судей Е.В.Вавилина и Ж.Н.Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «LEGAL ADVISER» (г. Челябинск, Челябинская обл.) от 30.01.2014 № НЖ-30.01 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу № А60-42889/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 обществу с ограниченной ответственностью «LEGAL ADVISER» (далее – общество «LEGAL ADVISER») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «НИГМАС» (далее – общество «НИГМАС») и обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Волга-Стар» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли продажи недвижимого имущества.
Судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.
Общество «НИГМАС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества «LEGAL ADVISER» 52 347 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Определением от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014, заявление удовлетворено.
В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявлении общество «LEGAL ADVISER» просит отменить судебные акты, принятые по вопросу распределения судебных расходов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как видно из имеющихся материалов, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельства дела пришли к выводу об обоснованности и разумности расходов общества «НИГМАС» на оплату услуг представителя в завяленной сумме.
3 Судами учтено, что, заявляя о чрезмерности этих расходов, общество «LEGAL ADVISER» не доказало это обстоятельство (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции согласился с выводами нижестоящих судебных инстанций, подтвердив правомерность принятых ими судебных актов.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
Приведенные в заявлении доводы сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное оснований для постановки перед Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не имеется.
Ходатайство общества «LEGAL ADVISER» об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие сторон в судебном заседании коллегиального состава судей Высшего Арбитражного 4 Суда Российской Федерации, определяющего имеются ли основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью «LEGAL ADVISER» об участии в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора путем использования системы видеоконференц-связи оставить без удовлетворения.
В передаче дела № А60-42889/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2013 по делу № А60-42889/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Е.В.Вавилин Судья Ж.Н. Потихонина