865_553148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3495/14 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Пирамида» и Сидоренко Владимира Борисовича о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по делу № А4086892/12 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
Ибрагимов Джамиль Урфатович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального ограниченной кодекса Российской ответственностью Федерации, Частное к охранное обществу с предприятие «Пирамида» (далее – общество ЧОП «Пирамида», общество), Сидоренко Владимиру Борисовичу о признании права собственности на долю в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 уставном капитале общества ЧОП «Пирамида» в размере 50% с одновременным лишением права на эту долю Сидоренко В.Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 решение от 12.03.2013 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 11.09.2013 оставлено без изменения.
Заявители не согласны с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из судебных актов, общество ЧОП «Пирамида» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2006. В период с 08.02.2010 по 04.07.2010 участниками общества являлись Ибрагимов Д.У.
и Маликов И.М., владеющие долями в уставном капитале общества в размере 125 000 рублей каждый.
На основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 17.06.2010 № 3, размер уставного капитала увеличен на 2 525 рублей за счет дополнительного вклада Сидоренко В.Б.
На основании заявления Ибрагимова Д.У. от 28.07.2010 о выходе из общества его доля перешла к обществу. С 05.08.2010 единственным участником общества ЧОП «Пирамида» является Сидоренко В.Б.
Ибрагимов Д.У., ссылаясь на то, что принадлежащая ему доля в уставном капитале общества выбыла из владения помимо его воли, обратился в суд с настоящим иском.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает специальный способ защиты прав лица, у которого доля в уставном капитале хозяйственного общества изъята по незаконным основаниям.
3 В соответствии с абзацем первым пункта 17 статьи 12 названного Федерального закона, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эти долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эти долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эти доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности выбытия доли из владения истца помимо его воли.
Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, в том числе результаты почерковедческой экспертизы, назначенной судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления действительности подписи истца на протоколе собрания от 17.06.2010 № 3 и заявлении о выходе из общества ЧОП «Пирамида», пришел к выводу о том, что принадлежащая Ибрагимову Д.У. доля в уставном капитале общества выбыла из его владения помимо воли.
При данных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования, признав за истцом право на утраченную долю в уставном капитале общества ЧОП «Пирамида», в целях восстановления положения существовавшего до нарушения права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Приведенные заявителями доводы получили надлежащую оценку в суде кассационной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-86892/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья Ж.Н. Потихонина