5_552847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2214/14 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Строительное управление № 7» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2013 по делу № А79-7026/2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по тому же делу, принятых по иску Администрации города Алатыря Чувашской Республики (далее – администрация) к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 7» (далее – общество) о взыскании 266 759 руб. 80 коп., в том числе 255 846 руб. 85 коп. долга за период с 19.09.2012 по 20.06.2013, 10 912 руб. 95 коп.
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2012 по 30.06.2013.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 266 759 руб.
80 коп., в том числе 255 846 руб. 85 коп. долга за период с 19.09.2012 по 20.06.2013, 10 912 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 30.06.2013.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 решение от 16.10.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования обществом переданным ему в аренду земельным участком в период с 19.09.2012 по 20.06.2013 без внесения арендной платы, суд, проверив представленный истцом расчет основного долга, признав его правильным и руководствуясь пунктом 7 статьи 1, статьей 22, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в указанной части.
Кроме того, проверив представленный администрацией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что при определении периода просрочки истцом не учтено договорное условие о том, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 3 10-го числа месяца, следующего за отчетным. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что период просрочки следует исчислять с 11.10.2012. Однако, установив, что размер процентов за период с 11.10.2012 по 30.06.2013 превышает заявленную истцом сумму процентов, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования на сумму 10 912 руб. 95 коп.
Довод заявителя о том, что договор аренды земельного участка от 19.09.2012 является незаключенным, поскольку не прошел государственной регистрации, предусмотренной для договоров, которые заключены на срок более года, был рассмотрен и отклонен судом со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-7026/2013 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2013 по делу № А79-7026/2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль