78789_552988 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3352/14 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мамедова-Шириндила Муруввата оглы, г. Ярцево (далее – предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 по делу № А62-1186/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя администрации о признании незаконными действий муниципального образования «Ярцевское городское поселение» (далее - администрация) по формированию земельных участков с кадастровыми 67:25:0010702:175, расположенных номерами по адресу 67:25:0010702:177 Смоленская и область, г. Ярцево, пр. Металлургов 46б и 46а; о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пунктов 1, 1.2, 2, 2.2 постановления администрации от 21.11.2011 № 738 (далее – постановление № 738) и обязании администрации устранить допущенные нарушения законодательства путем постановки участков на кадастровый учет и восстановления видов разрешенного использования земельных участков 67:25:0010702:117 и 67:25:0010702:118 по состоянию на 20.11.2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 23.09.2013 решение от 26.06.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.02.2014 решение от 26.06.2013 и постановление от 23.09.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод 3 человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия администрации по объединению четырех земельных участков и образование в связи с этим двух земельных участков, а также оспариваемые пункты постановления № 738 не нарушают права и законные интересы предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанных действий администрации незаконными, а пунктов 1, 1.2, 2, 2.2 постановления № 738 недействительными.
Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А62-1186/2013 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов