660_553107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3590/14 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосэкострой» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по делу № А40-145030/2012 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс Сервис Люкс» (г. Москва) к государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосэкострой» (г. Москва) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента имущества города Москвы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Арс Сервис Люкс» обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы «Мосэкострой» о взыскании 2 161 982 рублей 19 копеек задолженности по арендной плате и 242 277 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании возвратить нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 8.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 иск удовлетворен в части взыскания 920 339 рублей 05 копеек задолженности по арендной плате. Во взыскании остальной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Производство по делу в части требования об обязании ответчика возвратить нежилое помещение прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный апелляционный суд Российской Федерации.
Девятый постановлением от 27.08.2013 решение суда первой инстанции отменил в части взыскания задолженности по арендной плате и в удовлетворении иска в этой части отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 судебные акты изменены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате в размере 920 339 рублей 05 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 136 рублей 50 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосэкострой» просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции в части удовлетворения иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами при рассмотрении дела установлено, что спор между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) возник из гражданскоправовых отношений, вытекающих из договора от 02.01.2011 № 14/01 субаренды нежилого находящегося в помещения здании, общей расположенном площадью по 525,3 адресу:
г.
кв.
м, Москва, ул. Шумкина, д. 16, стр. 8.
Взыскивая задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-6892/2012 Арбитражного суда города Москвы, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, и исходил из периода фактического пользования ответчиком арендуемым помещением.
Неправильного применения судом кассационной инстанции норм материального права не установлено.
4 Доводы, изложенные в заявлении, выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-145030/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко