600_552918 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-8228/13 Москва Судья 10 апреля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш рассмотрел заявление Хондрюкова Юрия Алексеевича от 27.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.11.2012 по делу № А02-1503/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02.09.2013 № ВАС-8228/13 по тому же делу по иску Хондрюкова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самолетостроительная компания «Авантаж» (г. Горно-Алтайск) о взыскании действительной стоимости доли в размере 800 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ходатайство о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Суд
установил:
заявления Хондрюкова Ю.А. от 20.11.2013 и от 04.12.2013 о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов по делу № А02-1503/2012 Арбитражного суда Республики Алтай возвращены заявителю определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2013 и от 18.12.2013.
Ранее коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение от 02.09.2013 № ВАС-8228/13) Хондрюкову Ю.А.
отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А02-1503/2012 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Хондрюков Ю.А. обратился с заявлением, в котором просит еще раз рассмотреть его надзорную жалобу, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение о пересмотре вышеназванных судебных актов в порядке надзора. В обоснование причин его пропуска заявитель ссылается на ошибочность оспариваемых судебных актов.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим 3 от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Установленные законом условия не соблюдены, поскольку шестимесячный срок, в пределах которого возможно восстановление пропущенного срока подачи надзорного заявления, истек 21.11.2013.
Рассматриваемое заявление является четвертым заявлением Хондрюкова Ю.А. о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать надзорную жалобу, законодательно установлен. Процессуальное законодательство, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической стороны и правом на справедливое деятельности, с одной судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В решениях Европейского суда по правам человека по делу «Линк Ойл СПб» против Российской Федерации» от 25.06.2009 и по делу «Ковалева и другие против Российской Федерации» 25.06.2009 указано, что имеющие обязательную силу и подлежащие исполнению судебные решения, принятые арбитражными судами, могут быть оспорены по заявлению стороны в высшей судебной инстанции только один раз по 4 строго определенным основаниям и в течение четко указанного и ограниченного периода, что соответствует принципу правовой определенности, являющемуся элементом права на справедливый суд, гарантированного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г.
Хондрюковым Ю.А. заявлено также о несогласии с выводами, изложенными в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2013 № ВАС-8228/13 об отказе в передаче дела в Президиум для пересмотра судебных актов по настоящему делу.
Положениями главы 36 Кодекса обжалование судебных актов суда надзорной инстанции, в том числе об отказе в передаче дела в Президиум, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для повторного принятия к рассмотрению заявления Хондрюкова Ю.А. о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу № А02-1503/2012 Арбитражного суда Республики Алтай, которые уже были предметом рассмотрения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь частями 3 и 4 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Хондрюкова Ю.А. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставить без удовлетворения.
2. Заявление Хондрюкова Ю.А. от 27.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.11.2012 по 5 делу № А02-1503/2012, апелляционного суда от арбитражного суда определения Высшего постановления 01.02.2013, Седьмого арбитражного постановления Федерального Западно-Сибирского Арбитражного округа Суда от 21.05.2013 Российской и федерации от 02.09.2013 № ВАС-8228/13 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья __________________ С.В. Сарбаш