21_552628 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3939/14 Москва Коллегия 10 апреля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Айтитекс» от 19.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу № А40-114326/2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу по иску общества «Айтитекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Амарист» о взыскании 480 160 рублей аванса и 6 162 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013, в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Айтитекс» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании счета-договора от 27.04.2013 № W4360968 на поставку товарноматериальных ценностей истец платежным поручением от 21.05.2013 № 133 перечислил ответчику 480 160 рублей.
Поскольку ответчик оплаченный товар не поставил и на предъявленную претензию ответа не дал, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив условия счета-договора, суд пришел к выводу о том, что поставка осуществляется посредством самовывоза товара истцом.
Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что товар был отгружен уполномоченному истцом лицу Мамаеву А.К.
Истец представленную в суд накладную, заверенную подписью Мамаева А.К.
и печатью истца посредством заявления о фальсификации и проведения экспертизы по делу.
При таких обстоятельствах суды отказали истцу в удовлетворении его требований.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств спора и выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебных актов.
3 Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-114326/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова