668_552643 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в разъяснении судебного акта № ВАС-16285/13 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., Судей Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Орентракт» о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2013 по делу №А47-10133/2012 ограниченной ответственностью администрации муниципальному Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению «Орентракт» (г.
общества Оренбург) с к образованию город Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области (г. Кувандык), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Навигатор» (г. Кувандык) о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Орентракт» (далее – общество) отказано в передаче дела №А47-10133/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов.
В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило заявление общества о разъяснении определения от 27.11.2013.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с частью 3 статьи 299 АПК РФ при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Таким образом, при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд надзорной инстанции исходит из установленных нижестоящими судами обстоятельств, выявленных ими по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств. При этом переоценка данных доказательств в компетенцию суда надзорной инстанции в силу указанных норм не входит.
Отказывая в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по 3 нему судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходила из обстоятельств, установленными судами при рассмотрении дела, а также доводов, содержащихся в заявлении общества, при этом каких-либо новых выводов по обстоятельствам дела определение от 27.11.2013 не содержит.
Вместе с тем, из заявления общества не следует, что заявителю не понятно содержание определения от 27.11.2013. Поскольку он ссылается лишь на указание судом надзорной инстанции различных оснований отказа для отказа в передаче дела в Президиум, то это свидетельствует о его не согласии с результатом рассмотрения заявления, а не о наличии в настоящем случае оснований, предусмотренных положениями статьи 179 АПК РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что определение от 27.11.2013 не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения в порядке, установленном положениями статьи 179 АПК РФ, в удовлетворении заявления общества следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о разъяснении определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2013 по делу №А47-10133/2012 Арбитражного суда Оренбургской области отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.В. Попов Г.Г. Попова