64_552686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3509/14 Москва 10 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» (г. Югра) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2013 по делу № А27-1872/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании недействительным решения от 23.10.2012 № 629.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области (далее – инспекция) от 23.10.2012 № 629 о привлечении к ответственности на основании пункта 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде 20 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы общества, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности явилось неисполнение обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» (реорганизовано путем присоединения к обществу) требования от 21.08.2013 № 4211 о предоставлении документов (информации) в отношении деятельности общества, запрашиваемых в связи с проведением камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2012 года.
3 Признавая решение инспекции обоснованным, суды пришли к выводу о доказанности совершения обществом налогового правонарушения, поскольку установили, что запрашиваемая информация у него имелась, общество имело объективную возможность предоставить указанные в требовании документы, однако в указанный срок не представило.
Суды оценили требование инспекции по форме и содержанию и сделали вывод о том, что оно позволяет индивидуализировать необходимые документы, содержит сведения о периоде, за который следует представить документы, контрагенте по взаимоотношениям с которым документы истребуются, а также о проверке, в рамках которой затребована информация.
Руководствуясь положениями статьи 93.1 Кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для неисполнения такого требования.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды сочли правомерным привлечение общества к ответственности на основании пункта 2 статьи 129.1 Кодекса, указав на повторность совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Доводы общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены как несостоятельные.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
Исходя из содержания статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылки на ненадлежащую оценку доказательств не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Такие основания отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-1872/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин