Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

878_552789 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении заявления № ВАС-4883/14 Москва Судья 10 апреля 2014 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кирюшина В.Г., проверив заявление казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» от 27.03.2014 № 1-48/158 о признании решения Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2014 № Р-47/14 не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не действующим полностью, а также об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТрейдАвто» в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольная служба) от 24.01.2014 № Р-47/14 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не действующим полностью, а также об обязании ФАС России включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ТрейдАвто» (далее – общество «ТрейдАвто») в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в пределах своей компетенции, определенной федеральным законом, дела в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной 3 экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 данной статьи;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения от 24.01.2014 № Р-47/14, антимонопольная служба отказала во включении сведений об обществе «ТрейдАвто» в реестр недобросовестных поставщиков ввиду нарушения заказчиком порядка одностороннего отказа от исполнения контракта и признала в действиях учреждения нарушения частей 4 и 14 статьи 19.2 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, данное решение ФАС России носит ненормативный (индивидуальный) характер и не отвечает признакам правового акта, оспаривание которого отнесено пунктами 1 и 2 части 2 статьи 34 Арбитражного категории процессуального дел, кодекса рассматриваемых Российской Высшим Федерации Арбитражным к Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Следовательно, антимонопольной дело об службы не оспаривании относится к указанного решения подсудности Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Данное заявление может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации с учетом правил о подсудности, установленных статьями 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление учреждения подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 20.03.2014 № 177 через Департамент казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Омской области, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление казенного учреждения Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» о признании решения Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2014 № Р-47/14 не соответствующим Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не действующим полностью, а также об обязании включить сведения об обществе с 5 ограниченной ответственностью «ТрейдАвто» в реестр недобросовестных поставщиков возвратить заявителю.

Возвратить казенному учреждению Омской области «Хозяйственное управление Правительства Омской области» государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.03.2014 № 177 через Департамент казначейского исполнения бюджета Министерства финансов Омской области.

Судья В.Г. Кирюшина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru