934_553211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3684/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «Райффайзенбанк» (г.Москва) от 24.02.2014 №2947-КРД/14 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-2057/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2013 по тому же делу, Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛБК» (далее – должник) в арбитражный суд обратился Багров Н.Л. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 91000000 рублей задолженности.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 11.09.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Багрова Н.Л. в размере 91000000 рублей задолженности. Суды указали, что наличие и размер задолженности подтверждены решением суда общей юрисдикции, доказательства исполнения которого отсутствуют.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.11.2013 определение суда и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «Райффайзенбанк» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Закона о банкротстве, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер 3 требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что возможность предъявления возражений на требование кредитора, основанное на решении суда, может быть реализована в порядке обжалования этого решения.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.01.2013 сумма задолженности по договору займа от 10.03.2010 взыскана с должника как поручителя заемщика солидарно с иными обязанными по договору займа лицами, доказательства отмены указанного судебного акта в установленном законом порядке отсутствуют, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Приведенные в заявлении аргументы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами трех инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.
Доводы ЗАО «Райффайзенбанк», связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А53-2057/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления в порядке Пятнадцатого надзора определения арбитражного от 12.07.2013, апелляционного суда от 11.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 25.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко