110_553414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4409/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 27.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу № А56-24652/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 965 739 рублей убытков и 84 465 рублей судебных расходов (с учетом уточнений).
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013, принятым при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшихся судебных актов, требование общества о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме, о взыскании судебных расходов – в сумме 54 465 рублей.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 решение от 26.06.2013 оставлено без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товаров в результате отказа в регистрации таможенной на и хранение декларации перемещение убытки в виде расходов контейнеров, на перетаривание и выставление контейнеров в зону таможенного досмотра, а также на оплату представительства в рамках дела об административном правонарушении.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и прав таможенных органов, выразившееся во взыскании убытков при недоказанности причинноследственной связи между незаконным бездействием таможенного органа и расходами общества, наличия и размера убытков, непринятии обществом мер для минимизации убытков. Кроме того, ФТС России указывает на недоказанность разумности судебных расходов на оплату услуг представителя и их чрезмерность.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконных действий таможни в виде отказа в регистрации таможенной декларации, что привело к нарушению сроков выпуска товаров в обращение. При этом незаконность действий таможенного органа установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 по делу № А56-13918/2011.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, принятием обществом мер к их уменьшению, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Заявляя в нарушение Российской о чрезмерности статьи 65 Федерации судебных Арбитражного не расходов, ФТС России процессуального кодекса доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, основания для пересмотра судебных актов в котором не связаны с обстоятельствами, основанными на оценке доказательств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-24652/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост