64_553186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3647/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (г. Гатчина) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013 по делу № А56-5727/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Домостроительный Комбинат № 5» (г. СанктПетербург) о взыскании договорной неустойки в сумме 695 404 рублей 44 копеек по состоянию на 17.04.2013 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица: Правительства Ленинградской области (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат № 5» (далее – комбинат) о взыскании 695 404 рублей 44 копеек неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 11.06.2011 № к1-12/11.
Наряду с этим истец просил суд обязать последнего завершить все подрядные работы, предусмотренные вышеназванным контрактом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.12.2013 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы администрации, коллегия судей не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правоотношения сторон основаны на муниципальном контракте от 21.06.2011 № к1-12/11 (далее – контракт), по которому комбинат (подрядчик) обязался в соответствии с приложенной проектно-сметной 3 документацией и техническим заданием выполнить работы по строительству детского сада на 280 мест, расположенного по адресу:
квартал V, г. Гатчина, ул. Слепнева, квартал V, западный строительный район.
Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик должен начать и завершить все работы в сроки, указанные в прилагаемом к контракту календарном плане выполненных работ. Срок исполнения всех работ и сдачи готового объекта – 30.09.2012 (пункт 6.13 контракта).
Пунктом 8.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, муниципальный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Поскольку подрядчик не сдал заказчику подрядные работы в полном объеме и в срок, установленный контрактом, администрация (муниципальный заказчик) обратилась в суд с данным заявлением.
Отказывая администрации в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ было обусловлено неисполнением обязательств самим заказчиком.
Факт просрочки выполнения работ подрядчиком признан судами доказанным. Вместе с тем суды установили, что к нарушению сроков выполнения работ привело непредставление администрацией комбинату утвержденной сметной документации.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заказчик не вправе требовать уплату неустойки, поскольку основания считать комбинат виновным в нарушении сроков выполнения работ отсутствуют.
Приведенные администрацией доводы не опровергают выводы судов, поскольку согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 11 статьи 9 Федерального закона 4 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в случае если просрочка исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, произошла по вине заказчика, подрядчик освобождается от уплаты неустойки.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-5727/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин