110_553387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3749/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 24.02.2014 № 12-01-19/04402 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 по делу № А56-28426/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭВОЛИ» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Балтийской таможне о взыскании 211 599 рублей 60 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012 исковое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013, решение от 17.10.2012 отменено в части взыскания 8 661 рубля 36 копеек убытков и в этой части в иске отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.
Принимая судебные акты, суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов по хранению товара в период с 27.05.2009 по 03.06.2009, возникшие в результате нарушения таможней сроков выпуска товара в обращение.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при недоказанности размера убытков и непринятии обществом мер к их уменьшению.
Изучив заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными и подтвержденными по размеру, возникшими вследствие бездействия таможни, выразившегося в невыпуске товара в обращение.
3 При этом незаконность бездействия таможни установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2009 по делу № А56-49594/2009.
Вопрос доказанности наличия и размера убытков находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не рассматривается при проверке судебных актов в порядке надзора, поскольку не составляет оснований для их пересмотра в этой судебной инстанции.
Довод ФТС России о том, что понесенные обществом расходы не являются убытками, неоснователен, поскольку они понесены вследствие незаконного бездействия таможни и в правоотношениях, возникших в связи с непринятием решений о выпуске товаров в обращение, приобретают статус расходов, относящихся к убыткам.
Ссылка на непринятие обществом мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия таможенного органа является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-28426/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 4