878_553243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4009/14 Москва 11 апреля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПолимедиаСибирь» от 18.03.2014 № 91 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 по делу № А78-8752/2013,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Полимедиа-Сибирь» (далее – общество «Полимедиа-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – антимонопольный орган) от 11.10.2013 № 04-03-4130, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обязании антимонопольного органа возвратить жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иксион» от 10.10.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент государственных закупок Забайкальского края, государственное учреждение «Центр МТО образовательных учреждений Забайкальского края», общество с ограниченной ответственностью «Иксион» (далее – общество «Иксион»).
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 определение арбитражного суда первой инстанции отменено в части прекращения производства по делу в отношении пунктов 3, 4, 5, 6, 7 решения антимонопольного органа от 11.10.2013 по жалобе № 279. В указанной части вопрос направлен в Арбитражный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу. В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 12.03.2014 суд Восточно-Сибирского постановление арбитражного округа суда апелляционной инстанции отменил, определение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Полимедиа-Сибирь» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой 3 инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Суды установили, что 11.10.2013 в антимонопольный орган поступила жалоба общества «Иксион» на действия аукционной комиссии по допуску к участию в открытом аукционе (реестровый номер 0191200000613002827) первой части заявки общества «ПолимедиаСибирь», со ссылкой на то, что указанная заявка содержит недостоверные сведения о размере активной области экрана (о сторонах активной области экрана либо ее диагонали), о составе коллекции интерактивных ресурсов для начальной школы по русскому языку, о составе коллекции интерактивных ресурсов по зоологии.
На основании статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание 4 услуг для государственных и муниципальных нужд» антимонопольный орган 11.10.2013 № 04-03-4130 решил:
1. принять жалобу к рассмотрению.
2. Назначить заседание комиссии по рассмотрению жалобы на 17.10.2012 в 15 часов 30 мин по адресу: г. Чита, ул. Лермонтова, д. 14, каб.2.
3. Явка представителей уполномоченного органа и заявителя с надлежаще заверенными доверенностями обязательна.
4. Заказчику представить: письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе.
5. Уполномоченному органу представить: письменное объяснение по фактам, изложенным в жалобе; извещение о проведении открытого аукциона, аукционную документацию. Поступившие заявки на участие в аукционе, протоколы, составленные в ходе размещения заказов;
информацию с официального сайта о размещении заказа; иные документы, составленные в ходе размещения заказа.
6. Заинтересованное лицо вправе представить возражения на жалобу и участвовать в рассмотрении жалобы.
6. Заявителю направить копию жалобы сторонам по электронной почте либо факсом.
7.
Заказчику с момента получения данного уведомления приостановить размещение заказа в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.
Общество «Полимедиа-Сибирь» обратилось в арбитражный суд, полагая, что у антимонопольного органа отсутствовала компетенция на принятие к рассмотрению упомянутой жалобы, поданной с нарушением срока, и что данное решение нарушает его права и законные интересы.
5 Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае обжалуется уведомление антимонопольного органа от 11.10.2013 (исх. № 04-03-4130) о назначении даты, времени и места рассмотрения жалобы. Вместе с тем обжалование такого уведомления Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено, поскольку данное уведомление является оформлением в предусмотренном законом порядке проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств обжалуемых участником размещения заказа действий заказчика, уполномоченного органа.
По мнению суда первой инстанции, оспариваемые действия антимонопольного органа по уведомлению сторон о рассмотрении жалобы не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они являются процессуальным документом и не устанавливают, не изменяют и не отменяют прав и обязанностей субъектов правоотношений в области антимонопольного законодательства, не носят властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивают прав и законных интересов указанных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для них последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления ими такой деятельности, не порождают экономического спора.
Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении пунктов 3, 4, 5, 6, 7 решения антимонопольного органа от 11.10.2013, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанные пункты содержат властные 6 волеизъявления, порождающие правовые последствия для отдельных участников размещения заказа.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции в том числе указал, что у общества «Полимедиа-Сибирь» имеется возможность впоследствии оспаривать указанные действия антимонопольного органа при обжаловании принятых по результатам рассмотрения жалобы решения и предписания антимонопольного органа.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды первой и кассационной инстанций руководствовались в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества «Полимедиа-Сибирь», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
7 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-8752/2013 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Забайкальского края от 27.11.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней