661_553382 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4127/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной экономического собственностью развития администрации и города управления Томска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013 по делу № А67-1820/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 по тому же делу по иску Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» об обязании заключить договор в редакции истца.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» об обязании заключить договор аренды земельного участка под эксплуатацию переданных по договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007 № 165-59 объектов (в редакции, предложенной письмом от 29.12.2012 № 01-01-18/15125).
Решением Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, требования удовлетворены: суд обязал ответчика заключить с истцом спорный договор аренды земельных участков, уточнив размер переданных в аренду площадей земельных участков в сторону уменьшения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Поскольку арендатор (ответчик) владеет не только муниципальным имуществом жизнеобеспечивающими системами города Томска, но и в пределах прав арендатора пользуется земельными участками, занятыми этими объектами, условие договора аренды муниципального имущества, предусматривающее внесение арендатором не только арендной платы за это имущество, но и заключение договора аренды земельных участков, не противоречит статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормам земельного законодательства.
При этом суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из буквального толкования условия пункта 10.1 договора муниципального руководствуясь имущества положениями статьи от 01.06.2007 № 165-59, 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнил размер площади земельных участков по предложенному проекту договора аренды в сторону уменьшения по результатам исследования представленных ответчиком документов в подтверждение площадей под арендуемыми зданиями и сооружениями.
Доводы заявления не опровергают выводы судов и направлены на иную оценку представленных участниками спора доказательств, а также на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Доказательств нарушения судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права заявителем также не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А67-1820/2013 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 20.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина