110_553405 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6634/13 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» о взыскании 46 940 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А56-13474/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, в деле участвует Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 940 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.02.2014, заявление общества удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России просит их отменить как нарушающих единообразие в толковании и применении норм права, ссылаясь при этом на недоказанность разумности расходов на оплату услуг представителя и чрезмерность этих расходов.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Удовлетворяя требование общества о возмещении судебных расходов, суды проверили предъявленные расходы на соответствие требованиям разумности и обоснованности, предъявляемым законом и судебной практикой, что опровергает довод заявителя о несоответствии их этим критериям.
Заявляя в нарушение о чрезмерности статьи 65 судебных Арбитражного расходов, ФТС России процессуального кодекса Российской Федерации не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами и не принимается судом надзорной 3 инстанции, оснований для пересмотра судебных актов в котором не составляет ревизия данной судами оценки доказательств.
Довод заявителя о том, что при распределении судебных расходов судами не был учтен размер взысканных убытков, отклоняется, поскольку потребность заказчика и объем оказанных услуг не зависят от цены иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-13474/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост