602_553323 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4220/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тяжмехстрой» (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 по делу № А51-16015/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Тяжмехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Т» (г. Большой Камень, Приморский край) о взыскании долга и неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Тяжмехстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техник-Т» (далее - ответчик) о взыскании 896 342 рублей 88 копеек, составляющих задолженность по договору от 02.08.2012 № 356-12А, в сумме 832 220 рублей и пени за просрочку платежа в размере 64 122 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.02.2014 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Рассмотрев заявление и изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 02.08.2012 № 356-12А, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную, специальную технику и автотранспорт, а также специалистов по управлению техникой, и проводить мероприятия по ее технической эксплуатации. Все расчеты производятся арендатором за фактически отработанные часы аренды на основании записей в оригиналах первичной учетной документации (учетных справках, путевых листах, сменных рапортах, счетах, счетах- 3 фактурах и актах выполненных работ), выставляемых арендодателем, не позднее 5 банковских дней с момента их получения.
Ссылаясь на то, что обязательства по оплате предоставленных по договору услуг ответчиком выполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заключенный между сторонами договор квалифицирован судами как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта оказания истцом в спорный период услуг по договору от 02.08.2012 № 356-12А на предъявленную ко взысканию сумму.
При этом суды учли, что акты оказания услуг составлены в одностороннем порядке и не подписаны ответчиком, при этом иных доказательств фактического совершения истцом действий по предмету договора в материалы дела не представлено.
Приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны дела и направлены на изменение оценки, данной судом нижестоящей инстанции, что в соответствии с положениями главы 36 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской федерации таких оснований не установила.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-16015/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко