453_553331 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3593/14 Москва 11 апреля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коршуновой Е.В.
(г. Волгоград, ОГРН 304346115400080) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого от 19.09.2013 и Поволжского округа арбитражного постановления от апелляционного суда арбитражного суда Арбитражного суда Федерального 29.01.2014 по делу Волгоградской области № А12-3543/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Коршуновой Е.В. к Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области (г.
Волгоград, ОГРН 1043400590001) и Управлению ФНС России по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1043400221127) о признании частично недействительными решения инспекции от 28.09.2012 № 16.2693в и решения управления от 18.01.2013 № 14.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Коршунова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области от 28.09.2012 № 16.2693в и решения Управления ФНС России по Волгоградской области от 18.01.2013 № 14, в том числе, в части доначисления предпринимателю как налоговому агенту суммы налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в ходе которой инспекция установила нарушение пункта 3 статьи 161 Кодекса, выразившемся в неисполнении обязанностей налогового агента при приобретении муниципального имущества, составляющего муниципальному казну.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2013 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции частично изменено. Судом апелляционной инстанции признано незаконным уклонение предпринимателя от исполнения обязанности налогового агента.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила нарушений применения норм главы 21 Кодекса судами апелляционной предприниматели, и кассационной приобретающие инстанций.
муниципальное Индивидуальные имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющее муниципальную казну, являются налоговыми агентами, обязаны исчислить и уплатить в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость. Нарушение этой обязанности влечет применение мер налоговой ответственности и компенсацию потерь бюджета в виде пеней.
Ссылка предпринимателя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16055/12 является ошибочной, поскольку по указанному делу покупателем муниципального имущества являлось физическое лицо, не признаваемое Кодексом налоговым агентом.
Следовательно, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов судом надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-3543/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина